# WCAG 2.2 ## Hva det er WCAG 2.2, kort for _Web Content Accessibility Guidelines_ versjon 2.2 og i samtale som regel bare WCAG, er standarden fra W3C som i etterprøvbare setninger sier hva innhold på nettet må gjøre for at folk med funksjonsnedsettelser skal kunne bruke det. Den ble en W3C-anbefaling i oktober 2023, og den gjeldende utgaven er datert 12. desember 2024. Den avløste WCAG 2.0 fra 2008 og 2.1 fra 2018. En WCAG 3 utvikles ved siden av som et eget arbeid over flere år, men det er 2.2 kontrakter og revisjoner bygger på i dag. Dokumentet er bygd i lag. Fire prinsipper sier at innholdet må være mulig å oppfatte, mulig å betjene, forståelig og robust. Under dem står 13 retningslinjer, som beskriver mål og ikke kan testes. Under hver retningslinje kommer suksesskriteriene, og det er dem som teller: hvert har et nummer som 1.4.3, et kort navn som _Contrast (Minimum)_, et nivå og en setning som en side enten oppfyller eller bryter. Rundt den normative teksten publiserer W3C et forklaringsdokument (_Understanding_) for hvert kriterium og en samling teknikker og dokumenterte feil. De er informative, så en side som oppfyller et kriterium på en annen måte, oppfyller det likevel. Nivåene er tre. A er minimum, AA legger til kriteriene de fleste organisasjoner blir bedt om å oppfylle, og AAA er det strengeste. Et nivå er kumulativt og oppfylles helt eller ikke i det hele tatt. Slik standarden formulerer det, samsvarer en side med nivå AA når den oppfyller alle suksesskriteriene på nivå A og AA, eller når det finnes en alternativ versjon av den som samsvarer på nivå AA. Samsvar gjelder hele sider, aldri deler av en side, og hele prosesser. Går et kjøp over fem sider, må alle fem samsvare med et nivå før noen av dem gjør det. Versjon 2.2 la til ni kriterier og pensjonerte ett. Tilskuddene på nivå A og AA er 2.4.11 _Focus Not Obscured (Minimum)_, 2.5.7 _Dragging Movements_, 2.5.8 _Target Size (Minimum)_, 3.2.6 _Consistent Help_, 3.3.7 _Redundant Entry_ og 3.3.8 _Accessible Authentication (Minimum)_. De tre andre, 2.4.12, 2.4.13 og 3.3.9, ligger på AAA. 4.1.1 _Parsing_ er merket som foreldet og fjernet, fordi hjelpemiddelteknologi ikke lenger tolker HTML direkte. Resten er i hovedsak overført uendret fra 2.1, så et nettsted som samsvarer med 2.2, samsvarer også med 2.1. ## Hvorfor det er viktig WCAG gjør «lag det universelt utformet» om til en liste noen kan sjekke, og standarden sier selv hva de etterprøvbare kriteriene er til for: designspesifikasjoner, innkjøp, regulering og avtaler. For en kjøper er det én setning i kontrakten som avgjør. Om noe er tilgjengelig, kan diskuteres i det uendelige. «WCAG 2.2 nivå AA, for disse sidene, sjekket på denne måten, med kjente mangler listet opp» kan etterprøves, og forteller leverandøren hva arbeidet omfatter før prisen settes. Valget av nivå er en reell avveining. AA er nivået som regelverk for offentlig sektor og anbudsdokumenter oftest nevner, og nesten alt innhold kan nå det. AAA er noe annet: standarden fraråder selv å kreve nivå AAA som generell regel for hele nettsteder, fordi noe innhold ikke kan oppfylle alle kriteriene. Tolkning til tegnspråk av hver forhåndsinnspilte video med lyd (1.2.6) er ett eksempel. En enklere versjon av hver tekst som krever leseferdighet utover ungdomsskolenivå (3.1.5), er et annet. Mønsteret som fungerer, er AA overalt pluss de enkelte AAA-kriteriene som passer produktet, f.eks. kontrast på 7:1 for lange lesetekster eller en sterkere fokusmarkering i et verktøy folk styrer med tastaturet. Versjonsspørsmålet har et klart svar. Arbeidsgruppen anbefaler 2.2 som mål også der en forpliktelse fortsatt nevner en eldre versjon, og fordi 2.2 inneholder 2.1, koster det ingenting i kompatibilitet å bygge etter den. Den ene ujevnheten er 4.1.1: en organisasjon som er bundet til 2.0 eller 2.1 gjennom egne regler, kan fortsatt måtte teste og rapportere _Parsing_. I Norge lister Tilsynet for universell utforming av ikt (Uutilsynet) WCAG-kravene som inngår i regelverket, 48 krav for offentlig sektor og 35 for privat, omtalt som minimumskrav, og 4.1.1 står fortsatt på den listen. Kostnaden følger tidspunktet. Mye av AA avgjøres av tidlige valg: innebygde HTML-kontroller heller enn hjemmelagde, en fargepalett der kontrasten er målt, en synlig fokusstil og oppsett som brytes om ved 320 CSS-piksler. Tatt i starten koster de nesten ingenting. Funnet i en revisjon etter lansering blir hvert av dem en feil som går igjen på hver side som gjenbrukte komponenten. ## Slik ser det ut i praksis Dette nettstedet holdes til WCAG 2.2 nivå AA, og to av sidene beskriver hvordan. Siden om [å føre hele nettstedet til WCAG 2.2 nivå AA](/nb/portfolio/took-wcag-2-2-level-aa-across-the-whole-site-130/) setter et mål som dekker hver side, alle tre språkene og begge fargetemaene, og samsvaret skal forsvares av sjekker i stedet for å bli påstått i et dokument. Det sentrale verktøyet er en samsvarsoversikt med én rad per kriterium, og hver rad oppgir hva som oppfyller kriteriet, og hva som sjekker det. To kriterier på nivå AAA er tatt med utover målet, visuell presentasjon fullt ut og fokusutseende, og siden sier at det andre tilbys og ikke hevdes. Regelmotoren for tilgjengelighet kjører også reglene for beste praksis, en forskjell på tretti regler, og én av dem feilet i det øyeblikket den ble slått på: merkevaresymbolet lå utenfor alle landemerker på hver underside. En tregere sjekk dekker trettito representative sider i to fargeskjemaer og to bredder. Den beviser fokus i piksler ved å trykke på tabulatortasten og sammenligne skjermbilder, går gjennom hver side på jakt etter en tastaturfelle, bruker overstyringene av tekstavstand og dobler skriftstørrelsen på rotelementet. Resultatet oppgis som samsvar hevdet på nivå AA på tre språk og i to temaer, med to AAA-kriterier utover det og ett kriterium oppgitt som unntak. [Kolofonsiden](/nb/credits/) skriver det unntaket ut for leseren. Den beskriver nivå AA som voktet i stedet for bare påstått og navngir 1.4.13 _Content on Hover or Focus_: etikettene som vises når pekeren holdes over et merke eller merket får fokus, kan ikke lukkes med en tast, fordi det ville kreve et skript, og nettstedet kjører bare ett. Den samme siden viser til en revisjon med axe-core av representative sider, én per mal på hvert språk, mot WCAG 2.2 A og AA i begge fargeskjemaene, som en del av kvalitetsporten. Den legger til at en maskin finner omtrent en tredjedel av det WCAG krever, og det er grunnen til at oversikten føres kriterium for kriterium og ikke som en samlet karakter. ## Hvor det går galt **Den automatiske revisjonen er grønn, og en tastaturbruker sitter fast i en datovelger.** Regelmotorer leser hva markupen sier, mens mye av WCAG er skjønn om hva siden gjør: om alt-teksten får fram poenget, om fokusrekkefølgen følger leserekkefølgen, om en komponent kan forlates med tastaturet. Behandle motoren som gulvet. Gå gjennom hver mal bare med tastatur, med 200 % tekststørrelse og i 320 CSS-piksler bredde, og noter per kriterium hvem som sjekket det, og hvordan. **Et klebrig toppfelt dekker lenken som har fokus.** 2.4.11 krever at en komponent med fokus ikke er helt skjult av innhold forfatteren selv har lagt på siden, og faste toppfelt, bannere om informasjonskapsler og chatknapper er de vanlige synderne. Reserver plassen med `scroll-padding-top` satt til høyden på toppfeltet, så nettleseren ruller elementer med fokus fri av det, og hold flytende paneler unna innhold som kan få fokus. **Innloggingen ber folk huske eller skrive av noe.** 3.3.8 utelukker en kognitiv funksjonstest, f.eks. å huske et passord eller løse en gåte, i hvert trinn av autentiseringen, med mindre det finnes et alternativ, en hjelpemekanisme eller ett av to smale unntak. Et passordfelt som blokkerer innliming, eller en CAPTCHA som ber om å skrive av tekst, er der det som regel svikter. Tillat innliming og passordbehandlere, tilby en passkey eller en lenke på e-post, og velg gjenkjenning av objekter framfor avskrift når en test ikke er til å unngå. **En erklæring sier «fullt ut i samsvar», og den første revisjonen finner et brudd.** Et nivå oppfylles helt eller ikke i det hele tatt, så ett oversett AA-kriterium gjør hele påstanden usann. Skriv heller den erklæringen standarden beskriver: datoen, tittelen på retningslinjene med versjon og URI, nivået, sidene den dekker, og teknologiene den bygger på. Påstå bare det hver side i omfanget oppfyller, og navngi hvert kriterium som ikke holder, med nummer, årsak og plan, heller enn å runde nivået opp. ## Les mer - [Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2](https://www.w3.org/TR/WCAG22/) — den normative teksten: prinsipper, retningslinjer, suksesskriterier og kravene til samsvar. - [What's New in WCAG 2.2](https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/new-in-22/) — de ni nye kriteriene ett for ett, med eksempelpersoner, og fjerningen av 4.1.1 _Parsing_. - [How to Meet WCAG (Quick Reference)](https://www.w3.org/WAI/WCAG22/quickref/) — en liste over hvert kriterium som kan tilpasses, med teknikker og dokumenterte feil. - [Understanding Conformance](https://www.w3.org/WAI/WCAG22/Understanding/conformance.html) — nivåer, hele sider, hele prosesser og hva det betyr at en teknologi støttes av hjelpemidlene. - [WCAG 2 Overview](https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/) — hvordan versjonene henger sammen, og hvilke støttedokumenter som omgir standarden. - [WCAG-standarden](https://www.uutilsynet.no/wcag-standarden/wcag-standarden/86) — Uutilsynets liste over WCAG-kravene som inngår i det norske regelverket, med filter for offentlig og privat sektor.