Har etableret PDF/UA‑1‑konformitet på tværs af ni dokumenter ved 106 af 106 regler og har fundet arkivvarianten fejle én regel ud af 146 — et nærved‑resultat, der læses som bestået af enhver, der ikke kører validatoren.

Situation. En PDF der ser rigtig ud på skærmen, fortæller intet om, hvorvidt en skærmlæser kan læse den, om dens overskrifter danner en struktur, om dens sprog er erklæret, eller om den stadig kan åbnes om tyve år. Tilgængelig PDF og arkiv‑PDF er begge maskintjekbare standarder, og et dokument der aldrig er kørt gennem validatoren, er et dokument der fremsætter en uverificeret påstand.

Opgave. De genererede dokumenter skulle måles mod begge standarder, med resultatet noteret som et tal frem for som en hensigt.

Handling. Ni dokumenter — CV’et i sine varianter, referencearket, porteføljen og ansøgningen, på tværs af sprog — blev kørt gennem en uafhængig validator for tilgængelighedsprofilen og arkivprofilen hver for sig. Tilgængelighedsprofilen består med 106 af 106 regler, hvilket krævede tagget struktur, erklæret dokumentsprog, alternativ tekst på hver ikke‑dekorativ grafik, en rigtig titel i metadataene og en eksplicit læserækkefølge frem for den, layoutet tilfældigvis frembringer. Arkivprofilen er det mere interessante resultat: den fejler præcis én regel af 146. Det er den slags resultat, der er let at fejlrapportere. Hundrede og femogfyrre beståede læser som overholdelse i et sammendrag, og det er ikke overholdelse; det er et dokument der vil blive afvist af et system, der håndhæver standarden. Den fejlende regel er noteret med hvad den er, og hvorfor den ikke er lukket, frem for rundet væk.

Resultat. Tilgængelighedsoverholdelse er bevist med fuldt hus, og arkivpåstanden er oplyst ærligt som en nærved‑fejl med det konkrete hul navngivet. Den grænse der er værd at være direkte om, er at begge tal kommer fra én validator; en anden implementering kan være uenig, og en regel der består, er kun bevis for, at denne tjekker intet havde at sige om den.