Har implementeret backup og disaster recovery

Situation. Et produkt, der lever på sine data, har ikke råd til at miste nogen, og “der er backups et sted” er et håb, ikke en genopretningsplan. Den eneste backup, der er noget værd, er en, man ved kan gendannes, i et miljø, man ved kan genopbygges. Produktet havde hverken det ene eller det andet skrevet ned.

Opgave. Få defineret, hvad der reelt kan genoprettes, i stedet for at antage det — dataene, miljøet omkring dem og en ærlig redegørelse for, hvor langt det rækker i dag.

Handling. Opbevaringen af backups er konfigureret i Bicep sammen med den database, de beskytter, så gendannelse til et vilkårligt tidspunkt er en egenskab ved templaten og ikke en indstilling, nogen engang klikkede på i en portal. Miljøet omkring databasen er også defineret som infrastructure‑as‑code, og det er den oversete halvdel, som folk glemmer: at gendanne en database i et miljø, man ville skulle genopbygge i hånden efter hukommelsen, er ikke rigtig genopretning. Derefter blev beredskabet gennemgået og skrevet ned — gendannelsesproceduren, den øvelse, der skal måle den, og de huller, der stadig står åbne: geo‑redundans er slået fra, og målet for genopretningstid er foreslået og ikke målt, fordi der til dato ikke er gennemført nogen øvelse.

Resultat. Genopretning holdt op med at være en vag forsikring og blev et dokumenteret beredskab, hvor hullerne er navngivet. Det lyder mindre imponerende end “disaster recovery: klaret”, og det er væsentligt mere værd — den næste, der rører ved det, ved, hvad der er dækket, hvad der ikke er, og præcis hvilken øvelse der lukker hullet. Et navngivet hul kan man lukke; et unavngivet bliver opdaget under en hændelse.