Har skrevet tests af selve tjekkene

Situation. Projektet kører en række specialbyggede tjek over sit eget indhold — en stavekontrol, et tjek af identifikatorernes talområde, et stemmetjek, et tjek af taloverensstemmelse. Hvert af dem havde kørt grønt i månedsvis. Et tjek, der kun nogensinde har set rene inddata og aldrig har meldt andet end rent, kan ikke skelnes fra et tjek, der slet intet læser, og der fandtes ingen test i suiten, som kunne kende forskel på de to.

Opgave. Tjekkene skulle kunne bevise, at de kan fejle, og de fixtures, de tjekker imod, skulle holde op med at være håndvedligeholdte kopier af det, de beskriver.

Handling. Mønsteret, der er anvendt hele vejen igennem, er at plante netop den defekt, tjekket findes for at fange, og kræve, at tjekket finder den. Stavekontrollen fodres med et bevidst fejlstavet ord, og testen fejler, hvis kørslen kommer rent tilbage. Stemmetjekket fodres med prosa i første person og skal afvise den. Buzzword‑tjekket fodres med et forbudt ord. Hvert af disse er en lille test, og hver af dem lukkede en reel blind vinkel, for to af tjekkene viste sig at læse et snævrere sæt filer end deres dokumentation påstod og i stilhed havde sprunget indhold over. Den anden ændring handler om, hvor en test henter sine forventninger: tjekket af identifikatorernes talområde sammenlignede før med et tal skrevet i testfilen, hvilket betød, at enhver tilføjelse af indhold krævede en redigering af en test, og en redaktør, der opdaterede tallet uden at se efter, havde slået tjekket fra. Det udleder nu området fra databasen, så tjekket beskriver dataene og ikke en forældet erindring om dem.

Resultat. Hvert tjek i projektet har nu en test, der beviser, at det fejler på dårlige inddata, og områdeforventningerne læses fra sandhedskilden. Det ubehagelige er, hvad dette blotlagde: et grønt tjek havde været meningsløst mindst to steder i et ukendt tidsrum, og der er ingen måde at finde ud af med tilbagevirkende kraft, hvad der slap igennem.