Сайт, що відповідає стандарту доступності

Ситуація. Консалтингова компанія, яка продає вміння ухвалювати інженерні рішення й випускає недоступний вебсайт, має проблему з довірою ще до проблеми з доступністю. До того ж у цього сайту незвично широка поверхня для таких помилок: три мови, дві колірні теми, повна таблиця стилів для друку, палітра, спроєктована передусім під темну тему, мальовані від руки примітки та ілюстрований персонаж — і кожен із цих елементів дає змогу провалити критерій в одній конфігурації, пройшовши його в іншій.

Завдання. Сайт мав відповідати WCAG 2.2 на рівні AA на кожній сторінці, кожною мовою та в обох темах, і цю відповідність мали підтверджувати перевірки, а не заява в документі.

Дія. Звіт про відповідність документує кожен критерій, що входить в обсяг, і в кожному рядку зазначено, що цей критерій забезпечує і що його перевіряє. Два критерії рівня AAA виконано понад ціль — візуальне подання в повному обсязі та вигляд фокуса, який пропонується, але не заявляється. Автоматизація запускає рушій правил доступності з увімкненими правилами найкращих практик, а не лише правилами відповідності, — це різниця в тридцять правил, і вона дала себе знати одразу: одне з додаткових правил не пройшло, щойно його ввімкнули, бо знак бренду на кожній внутрішній сторінці стояв поза всіма орієнтирами. Друга, повільніша перевірка проганяє тридцять дві репрезентативні сторінки у двох колірних схемах і двох ширинах, і перевіряє вона незвичну річ: фокус доводять у пікселях, а не в документі — справді натискають клавішу Tab і порівнюють знімки екрана, бо якщо пікселі однакові, користувач не бачить, де фокус, хоч би що стверджувала розмітка. Вона також обходить усю сторінку в пошуках клавіатурної пастки, застосовує задані в критерії перевизначення інтервалів тексту, подвоює кореневий розмір шрифту та вимірює довжину рядка, вирівнювання за шириною, центрування й відступи між абзацами.

Результат. Відповідність заявлено на рівні AA трьома мовами й у двох темах, ще два критерії AAA виконано понад це, а один названо винятком, і за кожною заявою стоїть перевірка. Найважче було з контрастом над фотографією: автоматичний рушій правил позначає такий випадок як непридатний для автоматичної оцінки, і сайт обстоював його аргументом, а не числом, хоча насправді 49 із 64 пар сторінки й теми були нижче AA. Причиною виявилися дві поверхні, яких дизайн ніколи явно не контролював, а перевірка, що їх знайшла, тепер стала нижньою межею: кожна пара має забезпечувати AA над стіною, яку малює збірка, а будь‑яка пара, що цього не робить, зупиняє збірку. Чесна частина — те, що сайт пише на власній сторінці подяк: жоден автоматичний інструмент не виявляє більш ніж приблизно третину порушень WCAG, підписи, що з’являються під час наведення вказівника, не можна закрити клавішею, бо для цього потрібен скрипт, а на сайті працює лише один, і тестування зі справжніми допоміжними технологіями не проводили — ці обмеження записано там, де їх побачить читач, а не вилучено із заяви.